[{"data":1,"prerenderedAt":181},["ShallowReactive",2],{"seo-verification":3,"blog-dmarcbis-rfc-9989-تغييرات-البريد-الإلكتروني-2026-ar":6},{"google":4,"bing":5},"EycwPY2XMyTkVzas3n1ygeNJFGAH513qrMjfDljzsMQ","",{"key":7,"data":8},"blog-dmarcbis-rfc-9989-تغييرات-البريد-الإلكتروني-2026-ar",{"id":9,"slug":10,"slugs":11,"title":15,"excerpt":16,"readTime":17,"views":18,"isPinned":19,"publishedAt":20,"updatedAt":21,"category":22,"categories":27,"featuredImage":29,"bgImage":30,"posterImage":31,"relatedSolution":29,"intro":32,"sections":33,"ctaTitle":114,"ctaBody":115,"ctaButton":116,"ctaUrl":117,"relatedPosts":118},463,"dmarcbis-rfc-9989-تغييرات-البريد-الإلكتروني-2026",{"fr":12,"en":13,"ar":10,"es":14},"dmarcbis-rfc-9989-ce-qui-change-email-2026","dmarcbis-rfc-9989-email-changes-2026","dmarcbis-rfc-9989-cambios-correo-electronico-2026","DMARCbis ‏RFC 9989: ما الذي يتغير لخادم بريدك","‏RFC 9989 و9990 و9991 حلّت محل RFC 7489 منذ مايو 2026. اكتشف التغييرات الثلاثة — الوسم np، حذف pct، وTree Walk DNS — وكيف تعدّل سجلات DNS وإعدادات Postfix\u002FExim.",8,0,false,"2026-10-17T00:00:00+00:00","2026-10-18T21:57:56+00:00",{"id":23,"name":24,"slug":25,"color":26,"icon":25},11,"البريد الإلكتروني الاحترافي","emails","bg-cyan-500\u002F10 text-cyan-400",[28],{"id":23,"name":24,"slug":25,"color":26,"icon":25},null,"\u002Fblog\u002Fcovers\u002Fbg.svg","\u002Fblog\u002Fcovers\u002Fdmarcbis-rfc-9989-ce-qui-change-email-2026-poster.svg","‏في مايو 2026، نشرت ‏IETF الوثائق ‏RFC 9989 و‏RFC 9990 و‏RFC 9991 التي تُشكّل معاً ما يُعرف بـ‏DMARCbis — المراجعة الكبرى لمعيار ‏DMARC بعد أحد عشر عاماً من ‏RFC 7489. تنتمي هذه الوثائق إلى مسار ‏Standards Track مما يمنحها سلطة ‏IETF الكاملة. إن كنت تدير ‏VPS يعمل بـ‏Postfix أو ‏Exim، فإن ثلاثة تغييرات ملموسة تطال سجلات ‏DNS وإعدادات خادمك قبل أن يشرع مشغلو ‏MTA الكبار في تطبيق القواعد الجديدة.",[34,38,46,49,68,71,74,81,84,111],{"type":35,"title":36,"body":37},"h2","لماذا DMARCbis ولماذا الآن","‏كشف نشر ‏RFC 7489 عام 2015 كوثيقة ‏Informational عن ثلاثة قصور: أتاح الوسم ‏`pct` تطبيق السياسة على نسبة مئوية فقط من الرسائل مما خفّف الحماية وجعل سلوك المستقبِلين غير متوقع؛ وغياب سياسة مخصصة للنطاقات الفرعية غير الموجودة أبقى ثغرة يستغلها المحتالون؛ واعتماد ‏Public Suffix List ‏(PSL) لتحديد النطاق التنظيمي أوجد تناقضات بين تطبيقات ‏MTA المختلفة. تعالج ‏RFC 9989 (نواة ‏DMARC) و‏RFC 9990 (التقارير التجميعية) و‏RFC 9991 (تقارير الفشل) كل نقطة من هذه النقاط.",{"type":39,"items":40},"ul",[41,42,43,44,45],"‏**RFC 9989 (نواة DMARCbis)** — تُلغي ‏RFC 7489 و‏RFC 9091؛ تُدخل الوسم ‏`np`، وتحذف ‏`pct`، وتستبدله بالوسم ‏`t` (وضع الاختبار)، وتُعرّف آلية ‏Tree Walk DNS لتحديد النطاق الأصل دون الاعتماد على ‏PSL","‏**RFC 9990 (التقارير التجميعية)** — تستخرج وتحدّث قسم التقارير التجميعية من ‏RFC 7489؛ يبقى تنسيق ‏XML المضغوط بـ‏GZIP معتمداً لكن التحقق من وجهات التقارير الخارجية يصبح أكثر صرامة","‏**RFC 9991 (تقارير الفشل)** — تستخرج تقارير الفشل؛ تُركّز على مخاطر الخصوصية وتُوجب تحديد معدل الإرسال لدى المولّدين لتفادي إساءة الاستخدام","‏**حذف `pct`** — يجب مراجعة أي سجل ‏DMARC يحمل ‏`pct=50` أو أي قيمة أخرى؛ قد يتجاهل المستقبِلون المتوافقون مع ‏RFC 9989 هذا الوسم ويطبّقون السياسة على 100% من الرسائل","‏**Tree Walk DNS** — يصعد المستقبِل شجرة ‏DNS عبر استعلامات متتالية (بحد أقصى 8) للعثور على السياسة المطبّقة، مما يُلغي الاعتماد على ‏PSL ويُحسّن التوافق بين التطبيقات المختلفة",{"type":35,"title":47,"body":48},"المتطلبات الأساسية قبل أي تعديل","‏تأكّد قبل أي تعديل من أن بنيتك التحتية تستوفي الأساسيات: يجب تهيئة ‏SPF و‏DKIM بشكل صحيح على نطاق الإرسال — لا تُضيف ‏DMARCbis شيئاً لهذين الآليتين لكنها تعتمد عليهما كلياً. تحقق أيضاً من توفر أدوات التدقيق (‏dig، ‏nslookup، وصول ‏SSH إلى ‏VPS) وإمكانية الوصول إلى منطقة ‏DNS. أخيراً، احرص على توفر تقارير ‏DMARC التجميعية الحالية لتأسيس خط قياسي لحركة المرور المشروعة قبل تشديد السياسة.",{"type":50,"steps":51},"steps",[52,54,56,58,60,62,64,66],{"title":5,"body":53},"‏**دقّق سجل DMARC الحالي** — نفّذ ‏`dig TXT _dmarc.example.com` من ‏VPS أو طرفية. دوّن القيمة الدقيقة لكل وسم: ‏`v` و‏`p` و‏`sp` و‏`pct` و‏`rua` و‏`ruf` و‏`adkim` و‏`aspf`. إن كان ‏`pct` موجوداً بقيمة أقل من 100، خطّط لإزالته.",{"title":5,"body":55},"‏**أزِل الوسم `pct` أو استبدله** — ‏`pct` مُهمَل في ‏RFC 9989. يحلّ محله في النشر التدريجي الوسمُ ‏`t`: ‏`t=y` يُخبر المستقبِل بمعاملة الرسالة كأن السياسة ‏`p=none` دون تطبيق الحجر أو الرفض. للانتقال من ‏`pct=50`، استبدله بـ‏`t=y`، راقب لأسابيع، ثم احذف ‏`t=y`. مثال: ‏`v=DMARC1; p=quarantine; t=y; rua=mailto:dmarc@example.com`",{"title":5,"body":57},"‏**أضف الوسم `np` للنطاقات الفرعية غير الموجودة** — يُحدّد ‏`np` السياسة المطبّقة على رسائل تدّعي قدومها من نطاق فرعي غير موجود في ‏DNS. لمنع التصيد عبر نطاقات فرعية وهمية، أضف ‏`np=reject`. مثال كامل: ‏`v=DMARC1; p=quarantine; sp=quarantine; np=reject; rua=mailto:dmarc@example.com`",{"title":5,"body":59},"‏**افهم Tree Walk DNS وانشر على المستويات الصحيحة** — مع ‏Tree Walk، يستعلم المستقبِل عن ‏`_dmarc.mail.app.example.com` ثم ‏`_dmarc.app.example.com` ثم ‏`_dmarc.example.com` توقفاً عند أول رد صالح (8 استعلامات ‏DNS كحد أقصى). دقّق مناطق ‏DNS للكشف عن سجلات ‏`_dmarc.*` غير مقصودة قد تتجاوز سياستك الرئيسية.",{"title":5,"body":61},"‏**حدّث سجل DNS النهائي** — بعد مراجعة الوسوم، انشر السجل المحدَّث. مثال كامل لنطاق في مرحلة التشديد: ‏`v=DMARC1; p=quarantine; sp=quarantine; np=reject; adkim=s; aspf=s; rua=mailto:dmarc-agg@example.com; ruf=mailto:dmarc-fail@example.com; fo=1`",{"title":5,"body":63},"‏**تحقق من محاذاة DKIM في Postfix** — تأكد من أن ‏`adkim=s` (صارم) لا يتعارض مع نطاقات فرعية تُوقّع بمفتاح مختلف. في الوضع الصارم، يجب أن يتطابق نطاق رأس ‏`From:` تماماً مع نطاق ‏`d=` في توقيع ‏DKIM. عند الشك، استخدم ‏`adkim=r` (متساهل) مؤقتاً.",{"title":5,"body":65},"‏**تحقق من محاذاة DKIM في Exim** — تحقق في ملف إعداد ‏Exim من أن ‏`dkim_domain` يتطابق تماماً مع النطاق المنشور في سجل ‏DMARC. أي تباين تحت ‏`adkim=s` يُفضي إلى فشل ‏DKIM وقد يُفعّل سياسة الحجر أو الرفض.",{"title":5,"body":67},"‏**اختبر وتحقق من التقارير** — انتظر 24 إلى 48 ساعة وحلّل تقارير ‏XML التجميعية المستلمة على عنوان ‏`rua`. تُظهر حقول ‏`\u003Cpolicy_evaluated>\u003Cdkim>` و‏`\u003Cpolicy_evaluated>\u003Cspf>` ما إذا كانت رسائلك تجتاز المحاذاة. يمكن لأدوات مثل ‏MXToolbox أو ‏mail-tester.com تحليل هذه التقارير.",{"type":69,"body":70},"tip","‏للتحقق السريع من سجل ‏DMARC من ‏VPS، نفّذ ‏`dig TXT _dmarc.example.com +short` ثم الصق القيمة في مدقق ‏DMARC التابع لـ‏MXToolbox ‏(mxtoolbox.com\u002Fdmarc.aspx). يكشف الأداة عن الوسوم غير المعروفة، وتعارض ‏`pct`\u002F‏`t`، ويُبلّغ إن كان السجل صحيح صياغياً وفق ‏RFC 9989. لمحاكاة ‏Tree Walk، نفّذ ‏`dig TXT _dmarc.subdomain.example.com` و‏`dig TXT _dmarc.example.com` بالتسلسل وقارن السياسات المُعادة في كل مستوى.",{"type":35,"title":72,"body":73},"استكشاف الأخطاء الشائعة","لمعظم المشكلات سببٌ محدد قابل للحل — إليك الأكثر شيوعاً وكيفية معالجتها.",{"type":39,"items":75},[76,77,78,79,80],"‏**تجاهل `pct` من قِبل مستقبِل** — إن تجاهلت خوادم ‏MTA المتوافقة مع ‏RFC 9989 قيمة ‏`pct=50` وطبّقت السياسة على 100% من الرسائل، ستُظهر تقاريرك التجميعية ارتفاعاً مفاجئاً في الرفض أو الحجر. أضف ‏`t=y` فوراً للتحوّل إلى وضع الاختبار ريثما تُكيّف بنيتك.","‏**سياسة `np` مقيّدة أكثر من اللازم** — إن كانت خدمة مشروعة ترسل من نطاق فرعي غير منشور في ‏DNS، فإن ‏`np=reject` سيحجب رسائلها. ابدأ بـ‏`np=quarantine` وحلّل التقارير قبل الانتقال إلى ‏`reject`.","‏**Tree Walk يُنتج سياسة غير متوقعة** — إن وجدت سجل ‏`_dmarc.app.example.com` يتيماً موروثاً من خدمة قديمة، سيُطبّقه مستقبِلو ‏Tree Walk أولاً. احذف سجلات ‏`_dmarc.*` غير المستخدمة بعد جرد شامل لمناطق ‏DNS.","‏**تقارير تجميعية فارغة أو غائبة** — تحقق من إمكانية الوصول إلى عنوان ‏`rua` وقبول ‏MX لتقارير ‏XML المضغوطة بـ‏GZIP. قد تحجب بعض مرشّحات البريد غير المرغوب مرفقات ‏`.gz`. تحقق أيضاً من الحجم الأقصى للرسائل المقبولة في خادم استقبال التقارير.","‏**عدم تطابق `adkim=s` مع Postfix متعدد النطاقات** — إن كنت تستخدم نسخة ‏Postfix واحدة لعدة نطاقات وكان مفتاح ‏DKIM يُوقّع تحت ‏`example.com` بينما يحمل ‏`From:` القيمة ‏`newsletter.example.com`، فإن المحاذاة الصارمة ستفشل. أضف مفتاح ‏DKIM مخصصاً لكل نطاق فرعي أو انتقل إلى ‏`adkim=r` لتلك النطاقات.",{"type":35,"title":82,"body":83},"RFC 7489 مقابل RFC 9989: الفوارق التي تهم","يُلخّص الجدول أدناه الفوارق الجوهرية بين المواصفتين.",{"type":85,"headers":86,"rows":90},"comparison",[87,88,89],"النقطة","‏RFC 7489 ‏(2015)","‏RFC 9989 ‏(2026)",[91,95,99,103,107],[92,93,94],"‏الوسم `pct`","‏موجود — يطبّق السياسة على نسبة X% من الرسائل للنشر التدريجي","‏محذوف — يحلّ محله `t=y` (وضع الاختبار)؛ كل مستقبِل متوافق يطبّق السياسة على 100% من الرسائل",[96,97,98],"‏النطاقات الفرعية غير الموجودة","‏لا وسم مخصص — تُطبَّق `sp` أو `p` بشكل افتراضي","‏الوسم `np` مُدخَل — سياسة مستقلة للنطاقات الفرعية الغائبة عن DNS",[100,101,102],"‏اكتشاف النطاق الأصل","‏يعتمد على Public Suffix List ‏(PSL) المُدارة خارج IETF وتختلف بحسب المنفّذ","‏Tree Walk DNS — صعود شجرة DNS عبر استعلامات متتالية بحد 8، مُعرَّف في المعيار",[104,105,106],"‏التقارير","‏التقارير التجميعية وتقارير الفشل في RFC 7489 واحدة","‏ثلاث وثائق مستقلة: 9989 (النواة) و9990 (تجميعية) و9991 (فشل) — قابلية توسعة أفضل",[108,109,110],"‏الحالة","‏Informational — مرجع لكن خارج مسار المعايير","‏Proposed Standard ‏(Standards Track) — سلطة IETF الكاملة، أساس لتطبيقات MTA المستقبلية",{"type":35,"title":112,"body":113},"التكيّف الآن أو مواجهة التبعات لاحقاً","‏لا تُطبّق ‏DMARCbis بشكل موحّد بعد من قِبل جميع خوادم ‏MTA أعلنت ‏Google و‏Microsoft و‏Yahoo عن مراحل اختبار لـ‏Tree Walk لكن لم تُحدَّد أي مواعيد قطع رسمية. هذا لا يُبرر الانتظار: وثائق ‏RFC 9989 و‏9990 و‏9991 موجودة على مسار ‏Standards Track، والتطبيق التدريجي جارٍ، وأولى تباينات تفسير ‏`pct` بين المستقبِلين تظهر بالفعل. حذف ‏`pct` وإضافة ‏`np` وتدقيق مناطق ‏DNS لـ‏Tree Walk خطوات دفاعية لا تُعطّل شيئاً على المستقبِلين المتمسكين بـ‏RFC 7489 — يتجاهل القدامى ‏`np`، وحذف ‏`pct` لا يُحدث أثراً إلا إن كان المستقبِل يُطبّق ‏RFC 9989 فعلاً.","VPS لاستضافة خادم بريدك","‏‏Postfix أو ‏Exim أو ‏Dovecot أو مكدّس كامل مثل ‏Stalwart أو ‏Mailcow — انشر بنيتك التحتية للبريد على ‏VPS Linux مع صلاحية ‏root كاملة والمنفذ 25 متاح عند الطلب وعكس ‏DNS قابل للإعداد.","عرض خطط VPS Linux","\u002Fvps-linux",[119,135,152,167],{"id":120,"slug":121,"slugs":122,"title":126,"excerpt":127,"readTime":128,"views":18,"isPinned":19,"publishedAt":129,"updatedAt":130,"category":131,"categories":132,"featuredImage":29,"bgImage":30,"posterImage":134,"relatedSolution":29},199,"spf-وdkim-وdmarc-تجاوز-عتبة-5000-رسالة",{"fr":123,"en":124,"ar":121,"es":125},"spf-dkim-dmarc-delivrabilite-emails-pro","spf-dkim-dmarc-passing-the-5000-email-threshold","spf-dkim-dmarc-superar-el-umbral-de-5000-correos","SPF وDKIM وDMARC: تجاوز عتبة 5,000 رسالة","يرفض Gmail وOutlook المُرسِلين بدون SPF وDKIM وDMARC متوافق برمز SMTP 550. إليك كيفية ضبط السجلات الثلاثة.",4,"2026-08-01T00:00:00+00:00","2026-09-07T11:26:10+00:00",{"id":23,"name":24,"slug":25,"color":26,"icon":25},[133],{"id":23,"name":24,"slug":25,"color":26,"icon":25},"\u002Fblog\u002Fcovers\u002Fspf-dkim-dmarc-delivrabilite-emails-pro-poster.svg",{"id":136,"slug":137,"slugs":138,"title":142,"excerpt":143,"readTime":144,"views":145,"isPinned":19,"publishedAt":146,"updatedAt":147,"category":148,"categories":149,"featuredImage":29,"bgImage":30,"posterImage":151,"relatedSolution":29},345,"dmarc-p-quarantine-email-deliverability-ar",{"fr":139,"en":140,"ar":137,"es":141},"dmarc-p-quarantine-email-delivrabilite","dmarc-p-quarantine-email-deliverability","dmarc-p-quarantine-entregabilidad-email","DMARC p=quarantine: توقف عن الإرسال في وضع المراقبة فقط","في 2026، تُقيّد Google وMicrosoft المُرسِلين فوق 100 بريد\u002Fيوم العالقين في DMARC p=none. قائمة مراجعة SPF وDKIM وDMARC وList-Unsubscribe one-click.",9,1,"2026-09-10T00:00:00+00:00","2026-09-10T13:10:45+00:00",{"id":23,"name":24,"slug":25,"color":26,"icon":25},[150],{"id":23,"name":24,"slug":25,"color":26,"icon":25},"\u002Fblog\u002Fcovers\u002Fdmarc-p-quarantine-email-delivrabilite-poster.svg",{"id":153,"slug":154,"slugs":155,"title":159,"excerpt":160,"readTime":161,"views":18,"isPinned":19,"publishedAt":162,"updatedAt":21,"category":163,"categories":164,"featuredImage":29,"bgImage":30,"posterImage":166,"relatedSolution":29},459,"مقارنة-خوادم-البريد-self-hosted-على-vps-2026",{"fr":156,"en":157,"ar":154,"es":158},"serveur-email-self-hosted-comparatif-vps-2026","self-hosted-email-server-on-vps-comparison-2026","comparativa-servidores-email-self-hosted-en-vps-2026","خادم البريد الإلكتروني الذاتي على VPS: مقارنة 2026","‏Stalwart أو Mailcow أو Postfix+Dovecot: قارن استهلاك الذاكرة والتعقيد ونطاق تصفية البريد العشوائي لاختيار الخادم المناسب لـ VPS الخاص بك.",10,"2026-10-16T00:00:00+00:00",{"id":23,"name":24,"slug":25,"color":26,"icon":25},[165],{"id":23,"name":24,"slug":25,"color":26,"icon":25},"\u002Fblog\u002Fcovers\u002Fserveur-email-self-hosted-comparatif-vps-2026-poster.svg",{"id":168,"slug":169,"slugs":170,"title":174,"excerpt":175,"readTime":144,"views":145,"isPinned":19,"publishedAt":176,"updatedAt":130,"category":177,"categories":178,"featuredImage":29,"bgImage":30,"posterImage":180,"relatedSolution":29},331,"تسليم-البريد-الإلكتروني-على-vps-المنفذ-25-وـ-ptr",{"fr":171,"en":172,"ar":169,"es":173},"email-deliverabilite-vps-port-25-dkim-ptr","email-deliverability-on-vps-port-25-cold-ip-and-ptr","entregabilidad-de-email-en-vps-puerto-25-ip-fria-y-ptr","تسليم البريد الإلكتروني على VPS: المنفذ 25 وـ PTR","المنفذ 25 محظور من قِبل المزوّد، عنوان IP جديد مصنَّف كمصدر بريد مزعج، سجل PTR غائب: ثلاثة عوائق هيكلية يجب حلها قبل الإرسال الأول من خادم VPS.","2026-09-05T00:00:00+00:00",{"id":23,"name":24,"slug":25,"color":26,"icon":25},[179],{"id":23,"name":24,"slug":25,"color":26,"icon":25},"\u002Fblog\u002Fcovers\u002Femail-deliverabilite-vps-port-25-dkim-ptr-poster.svg",1792360968543]